Die Lage des Landes in Blockchain-Streitbeilegungs- und Governance-Entwürfen

In der sich rasant entwickelnden Landschaft der öffentlichen Kette und der dApp hat sich die dezentrale Governance und Streitbeilegung als das Schlüsselelement herausgestellt, das fehlt, um die Rechte und Vermögenswerte der Benutzer zu schützen und die Akzeptanz der Benutzer zu fördern.

Kurz gesagt, Blockchain-Sicherheit sollte zwei Ebenen haben: (1) Cybersicherheit und (2) Governance. Obwohl der Schwerpunkt in der Regel auf der Cybersicherheit liegt, stoßen regelmäßige Benutzer bei ihrer täglichen Nutzung häufiger auf Konflikte / Konflikte als auf Sicherheits-Hacks, sodass Governance genauso wichtig ist wie Cybersicherheit. Dies gilt umso mehr für dezentrale Ökosysteme, in denen keine zentralen Schlichtungsdienste vorhanden sind (oder sein sollten).

In diesem Artikel möchten wir verschiedene Ansätze zur Blockchain-Governance und -Streitbeilegung untersuchen und sie mit dem vergleichen, was wir hier bei Oath aufbauen.

ECAF

Das EOSIO Core Arbitration Forum

Das EOSIO Core Arbitration Forum (ECAF) ist in der EOS-Verfassung verankert. Hier ist die spezifische Sprache, die ECAF erwähnt:

Alle Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit dieser Verfassung ergeben, werden gemäß den Streitbeilegungsregeln des EOS Core Arbitration Forums von einem oder mehreren Schiedsrichtern endgültig beigelegt, die gemäß diesen Regeln ernannt wurden.

Die ECAF setzt sich aus geprüften Schiedsrichtern zusammen, die für den besonderen Kontext von Blockchain-Streitigkeiten geschult sind. Die Schiedsrichter müssen bestimmte Kriterien erfüllen, einschließlich der Beherrschung der englischen Sprache und des Mindestniveaus der Ausbildung, und einen Lehrlingsausbildungsprozess absolvieren, in dem sie von einem erfahrenen Schiedsrichter betreut werden, bevor sie selbst über Streitigkeiten entscheiden dürfen. Gegenwärtig gibt es sechs Schiedsrichter, die für die Schlichtung größtenteils komplexer Fälle zugelassen wurden, die dann von EOS-Blockproduzenten (BPs) ausgeführt werden.

Standardmäßig wird ein Schiedsrichter ernannt, der den Fall entscheidet. Berufungs- und Disziplinarverfahren werden von einer dreiköpfigen Jury unter der Leitung eines hochrangigen Schiedsrichters verhandelt. In Ausnahmefällen kann der (Einzel-) Schiedsrichter die Bestellung von zwei weiteren Schiedsrichtern beantragen.

Um einen Fall zu prüfen und zu entscheiden, erhebt ECAF eine nicht erstattungsfähige Anmeldegebühr, die vom Antragsteller gezahlt wird. Die Mindestgebühr beträgt 6 EOS für Streitigkeiten im Wert von 1 bis 250 EOS und bis zu 7.560 EOS für Forderungen im Wert von mehr als 5.000.000 EOS. Bei dem aktuellen Wechselkurs von USD ~ $ 5,70 / EOS beträgt die Mindesteinreichungsgebühr USD ~ $ 34,20. Für Fälle ohne sofort kalkulierbaren finanziellen Schaden beträgt die Standard-Anmeldegebühr 150 EOS (USD $ 855). Die endgültigen Kosten für das Schiedsverfahren werden vom Schiedsrichter festgelegt und berücksichtigen die Honorare und Kosten des Schiedsrichters, die Kosten für Sachverständige und Übersetzer sowie sonstige Kosten im Zusammenhang mit der Erledigung des Falls.

Was ist der Unterschied zwischen ECAF und Eidprotokoll?

  • Während die Zuständigkeit von ECAF auf die EOS-Kette beschränkt ist, bietet das Oath-Protokoll eine skalierbare und kettenunabhängige Lösung, die mit allen öffentlichen Ketten und dApps kompatibel ist. Auf diese Weise können wir auch das gesamte Blockchain-Ökosystem nutzen, um unsere Jurorengemeinschaft zu vergrößern.
  • Die ECAF erhebt eine Mindestschiedsgebühr, die sich nach dem Wert des jeweiligen Falls richtet, während Oath das Prinzip des freien Marktes anwendet und es den Streitparteien ermöglicht, Jurorentscheidungen zu treffen.
  • ECAF legt strenge Kriterien für potenzielle Schiedsrichter fest. Bei Oath kann praktisch jeder Juror werden, nachdem er unseren von der Community geleiteten KYC-Prozess zur Feststellung der Identität und Zuweisung von Attributen abgeschlossen hat. Unser Kreditstufensystem unterscheidet zwischen Juroren mit unterschiedlichen Erfahrungen und Fachkenntnissen, um eine angemessene Auswahl der Juroren für Fälle unterschiedlicher Komplexität sicherzustellen.

Kleros

Die Ebene der Blockchain-Streitbeilegung

Kleros ist ein Streitbeilegungsprotokoll, das auf Ethereum aufbaut und als dezentraler Dritter zur Schlichtung von Vertragsstreitigkeiten dient. Es "stützt sich auf spieltheoretische Anreize, um Geschworene dazu zu bringen, Fälle korrekt zu regeln."

Kleros ist ein opt-in-Gerichtssystem, das sich aus dem Gericht und Fachgerichten und Untergerichten zusammensetzt. Jeder Token-Inhaber (und potenzielle Juror) kann sich bei höchstens einem Untergericht jedes Fachgerichts anmelden, bei dem er seinen Token bei der Anmeldung aktiviert hat. Dies stellt sicher, dass die Juroren die Fachgerichte, die sie für am besten befähigt halten, selbst auswählen.

Die Schiedsgebühren werden von den Untergerichten festgelegt. Sobald der Rechtsstreit eröffnet ist, hinterlegen die Streithelfer die Gebühren im Smart-Vertrag. Andernfalls wird ein Versäumnisurteil zugunsten der hinterlegenden Partei gefällt. Bei Abschluss des Verfahrens zahlt die unterlegene Partei die Schiedsgebühren und die anderen Einlagen werden zurückerstattet.

Kleros setzt als Belohnungsmechanismus für Geschworene einen Absteckungsanreiz ein. Dies bedeutet zwei Dinge: (1) Je mehr Jetons ein potenzieller Juror beim Untergericht hinterlegt, desto wahrscheinlicher ist es, dass er für die Entscheidung von Fällen ausgewählt wird, und (2) am Ende des Falls werden die Jetons der verlorenen Juroren eingesetzt werden an die siegreichen Juroren verteilt, die die siegreiche Partei richtig gewählt haben. Zusätzlich zum Erhalt der Token der verlorenen Geschworenen erhalten die siegreichen Geschworenen auch die Schiedsgebühr.

Die folgende Abbildung zeigt die Token-Umverteilung nach der Abstimmung mit sieben Juroren. Tokens werden von Juroren, die inkohärent abgestimmt haben, an Juroren weitergegeben, die kohärent abgestimmt haben. Bob hat den Streit verloren und zahlt die Schiedsgebühren.

Kleros lässt unbegrenzte Einsprüche zu, wirkt sich jedoch negativ auf sie aus, indem die Anzahl der Juroren für jeden Folgeeinspruch automatisch um eins verdoppelt wird, was die Gebühren exponentiell erhöht.

Was ist der Unterschied zwischen Kleros und Oath Protocol?

  • Kleros verlangt von seinen Juroren, dass sie die einheimischen Plattform-Token halten und einsetzen, wohingegen jeder Juror des Eidprotokolls werden kann, ohne dass ein Token erforderlich ist.
  • Das Absteckungs- und Umverteilungs-Anreizsystem von Kleros verhindert möglicherweise, dass vorläufige Juroren abstimmen (und riskieren, ihre Absteckungsmarker zu verlieren), wodurch die Gesamtbeteiligungsquote gesenkt wird. Das positive Anreizsystem von Oath in Kombination mit dem Reputationssystem für Juroren gewährleistet einen soliden und qualitativ hochwertigen Jurorenpool.
  • Alle Aktionen auf Kleros erfolgen als On-Chain-Transaktionen. Dies bedeutet zwei Dinge: (1) Kleros wird von technologischen Meilensteinen abhängen, um die Skalierbarkeit im Ethereum-Netzwerk zu lösen, und (2) die Kosten für die Streitbeilegung bei Kleros werden von den für die Aufzeichnung dieser Transaktionen erforderlichen Gasgebühren abhängen. Als semi-off-chain-Lösung, die nur zwei Transaktionen in der Kette erfordert (Einleitung von Streitigkeiten und Aufzeichnung von Ergebnissen), kann Oath sofort skalieren und hohen Datenverkehr verwalten sowie relativ niedrige Gasgebühren aufrechterhalten.
  • Im Gegensatz zu Kleros 'unbegrenzten Einsprüchen erlaubt das Oath-Protokoll zwei Einsprüche, wobei die Anzahl der Geschworenen gleich bleibt, jedoch erfahrenere Geschworene mit höherem Kreditniveau für nachfolgende Einsprüche ausgewählt werden.

Aragon

Demokratisierung der Regierungsführung

Ziel von Aragon ist es, "die erste von der Gemeinschaft verwaltete dezentrale Organisation zu sein, deren Ziel es ist, als digitale Gerichtsbarkeit zu fungieren, ein dezentrales Online-Gerichtssystem, das nicht an traditionelle künstliche Hindernisse wie nationale Gerichtsbarkeiten oder die Grenzen eines einzelnen Landes gebunden ist."

Der Schiedsgerichtsmechanismus verlangt von einer Person, die Streit hat, einen Fall zu eröffnen und eine Anleihe zu stellen. Die Anleihe wird für die Dauer des Schiedsverfahrens gesperrt und erstattet, wenn der Fall zu Gunsten des Antragstellers geklärt ist. Andernfalls wird die Anleihe als "Netzreserve" aufbewahrt.

Zu Beginn des Schiedsverfahrens werden fünf Richter aus einem Pool von Freiwilligen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt. Freiwillige sind Personen, die eine Anleihe hinterlegt haben, aus der hervorgeht, dass sie ein Interesse daran haben, Richter zu werden. Die fünf ausgewählten Richter werden über das Ergebnis des Falls abstimmen.

Wenn der Antragsteller mit der Entscheidung nicht zufrieden ist, hat er die Möglichkeit, eine noch größere Kaution als zuvor zu hinterlegen. An der Berufungsrunde können alle Richter des Aragon Network teilnehmen. Wenn der Bewerber immer noch unzufrieden ist, gibt es den Obersten Gerichtshof des Aragon-Netzwerks, in dem die Richter nach ANJ-Auszahlung aus den Top-9-Richtern zusammengesetzt werden. Mit anderen Worten, dies sind die Personen mit dem höchsten Rang bei der Lösung von Fällen der Zuständigkeit des Aragon-Netzwerks. Die Richter der vorherigen Runde werden gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs belohnt oder bestraft. Stimmen sie den Richtern der vorherigen Runde zu, werden die Richter dieser Runde belohnt. Und in der gegenteiligen Entscheidung werden die Richter dieser Runde für einen umgestürzten Anruf bestraft.

Derzeit untersucht Aragon noch die effizientesten Schiedskriterien für seine Plattform, und die oben genannten Rahmenbedingungen können sich ändern.

Was ist der Unterschied zwischen Aragon und dem Eidprotokoll?

  • Aragon implementiert ein Bindungs- (d. H. Absteckungs-) System zur Auswahl von Falljuroren, während jeder Juror auf der Plattform des Eidprotokolls sein kann.
  • Aragon setzt eine Gruppe von fünf Richtern ein, um Streitigkeiten in erster Instanz beizulegen. Das Eid-Protokoll ermöglicht den Streitparteien, die Anzahl der Juroren zu bestimmen, wobei mindestens elf festgelegt werden müssen, um ein dezentraleres und gerechteres Verfahren zu gewährleisten.
  • Aragons fünfköpfige Jury wird nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, während das Oath-Protokoll sich auf Rechenalgorithmen und Eingaben der Parteien stützt, um vielfältige und faire Jurys zu erstellen.
  • Aragon scheint keine Fristen für die Beratung von Juroren und die Beilegung von Streitigkeiten festzulegen. Bei Oath Protocol dauert der gesamte Vorgang acht Tage, bis er abgeschlossen ist.
  • Die Zuständigkeit des Aragon-Netzwerks scheint auf die Beilegung von Streitigkeiten innerhalb des Aragon-Netzwerks ausgerichtet zu sein. Oath Protocol ist eine skalierbare und kettenunabhängige Lösung, die über APIs mit allen öffentlichen Ketten und dApps kompatibel ist.

JUR

Gerechtigkeit als Dienst an der Blockchain

Jur schlägt ein System zur Beilegung von Streitigkeiten vor, das die Blockchain-Technologie nutzt, um Transparenz und Unveränderlichkeit in der Rechtsbranche zu schaffen. Die Lösung von Jur zur Beilegung von Streitigkeiten verwendet eine Reihe intelligenter Verträge, um ein unbestechliches dezentrales Orakel zu schaffen, das eine faire und schnelle Beilegung von Streitigkeiten zu nahezu Null Kosten ermöglicht.

Um an der Streitbeilegung teilnehmen zu können, müssen die Wähler auf der Jur-Plattform Tokens in einem intelligenten Vertrag einsetzen. Die Abstimmung ist daher auf Inhaber von JUR-Token beschränkt, was Außenstehende zum Kauf des Tokens anregen soll.

Jur bietet zwei verschiedene Abstimmungsmodelle an: offene Abstimmungen oder geschlossene Hub-Abstimmungen. Benutzer können ihre Verträge entweder in der offenen Streitbeilegung oder in einem geschlossenen Hub im Jur-Ökosystem eingeben.

Bei offenen Abstimmungen kann sich jeder Wähler für eine Teilnahme entscheiden. Obwohl es keine zentrale Eintrittsbarriere gibt, werden rationale Wähler nur wählen, wenn sie zu mehr als 50% davon überzeugt sind, dass sie die Mehrheitsposition vorhersagen können, oder sie riskieren den Verlust ihrer gesetzten Token.

In geschlossenen Hubs dürfen nur bestimmte Wähler wählen. Administratoren können Hubs mit Anforderungen einrichten, die Oracles erfüllen müssen, um abstimmen zu können, und so ein Ökosystem schaffen, in dem Hubs mit geprüften Orakeln im Wettbewerb stehen, um den besten Service zu bieten. Hubs erheben keine direkten Gebühren. Hub-Administratoren verdienen Einnahmen durch den Verkauf der auf dem Hub verwendeten Verträge.

Jur basiert auf Ethereum und ist in Bezug auf die Skalierbarkeit auf die Weiterentwicklung der Technologie angewiesen. Derzeit erwägt Jur die Implementierung von Seitenketten, die zum Beispiel dem Loom- oder Raiden-Netzwerk nachempfunden sind.

Jur steht Dritten über APIs gegen eine monatliche Abonnementgebühr zur Verfügung, wodurch die Wahrscheinlichkeit verringert wird, dass es sich um die branchenübliche Standardlösung handelt.

Was ist der Unterschied zwischen dem Jur- und dem Eidprotokoll?

  • Jur baut auf Ethereum auf und ist darauf angewiesen, das Skalierbarkeitsdilemma zu lösen. Er sucht aktiv nach alternativen Lösungen wie Seitenketten. Das Oath-Protokoll bietet eine semi-dezentrale Lösung, bei der nur zwei Transaktionen in der Kette aufgezeichnet werden (Fallinitiierung und -lösung), was eine sofortige Skalierbarkeit ermöglicht.
  • Jur erhebt monatliche Abonnementgebühren für Dritte, um ihre APIs zu verwenden und Streitigkeiten an die Jur-Plattform weiterzuleiten. Oath Protocol berechnet eine einmalige Implementierungsgebühr für die Partnerintegration über APIs.
  • Das Absteckungssystem von Jur soll verhindern, dass vorläufige Juroren abstimmen, wodurch das Vertrauensniveau der Stimmen erhöht wird, aber die allgemeine Teilnahmequote gesenkt wird. Das Anreizsystem für Juroren von Oath sorgt in Kombination mit dem Reputationssystem für Juroren für einen robusten und qualitativ hochwertigen Jurorenpool.
  • Der Jur-Jurypool ist auf JUR-Token-Inhaber beschränkt. Mit dem Oath Protocol kann jeder Juror werden, wodurch wir einen großen und vielfältigeren Jurypool schaffen können.

Mattereum

Intelligente Verträge für die reale Welt

Mattereum ist ein „Internet of Agreements“ -Projekt, mit dem gesetzliche Rechte an physischem Eigentum, geistigem Eigentum und schließlich sogar Immobilien in der Blockchain verwaltet werden. Es kombiniert intelligentes Vertragsengineering und juristisches Fachwissen, um rechtlich durchsetzbare digitale Vereinbarungen zu ermöglichen, oder mit anderen Worten, den intelligenten Vertragscode mit einem schriftlichen Rechtsvertrag zu verknüpfen. Parallel dazu besteht ein Teil dieses Projekts darin, das Ökosystem auf der anderen Seite dieser Infrastruktur aufzubauen, einschließlich der Mechanismen, mit denen sichergestellt wird, dass Streitigkeiten von entsprechend ausgestatteten Streitbeilegungsfachleuten bearbeitet werden.

Was ist der Unterschied zwischen Mattereum und Oath Protocol?

  • Mattereum baut eine Plattform für die Erstellung rechtsverbindlicher Verträge auf Blockchain-Basis auf, die mit einem Schiedspanel zur Streitbeilegung verbunden sind. Oath Protocol baut eine Layer-2-Infrastruktur auf, um Streitigkeiten durch eine dezentrale Community beizulegen.
  • Mattereum wird ein dezentrales internationales Gremium unabhängiger, technisch kompetenter Schiedsrichter für die Streitbeilegung einsetzen. Das Oath-Protokoll stützt sich auf einen vielfältigen Jury-Pool regulärer Blockchain-Benutzer.
  • Mattereum-Verträge bilden die Schnittstelle zu einem System zur Auswahl und Ernennung eines Schiedsrichters, der dann über auftretende Streitigkeiten verbindlich entscheiden kann. Oath Protocol wählt mithilfe von Rechenalgorithmen eine Jury aus mindestens elf Kollegen aus, um sachliche Streitigkeiten beizulegen, und überlässt die Ausführung unseren Partner-dApps und -Ketten über intelligente Verträge.

Eid-Protokoll

Dezentrale Governance und Streitbeilegung

Das Oath-Protokoll ist ein Protokoll zur Beilegung von Blockchain-Streitigkeiten und zur Steuerung. Nach dem Vorbild des Common Law Jury-Systems kombiniert es eines der zuverlässigsten Rechtssysteme der realen Welt mit Blockchain-Technologie, Kryptografie und anderen Konzepten, um eine kettenübergreifende Layer-2-Infrastruktur für eine dezentrale, standardisierte und erweiterbare öffentliche Kette bereitzustellen. Agnostisches Protokoll, das die Rechte und Vermögenswerte der dApp-Benutzer schützt.

Was sind einige der Hauptmerkmale des Eidprotokolls?

  • Community-Entscheidungsfindung: Das Oath-Protokoll stützt sich auf reguläre Blockchain-Benutzer, um die Juroren-Community zu bilden und Fälle zu entscheiden. Juroren müssen keine OATH-Token besitzen, um sich für Jurys zu qualifizieren (kein Einsatz), wodurch die Konzentration von Befugnissen und die Möglichkeit einer nicht ordnungsgemäßen Steuerung der Plattform beseitigt werden. Größere Jurys (mindestens 11 Juroren) repräsentieren den Konsens der Community genauer und sorgen für eine dezentrale Entscheidungsfindung.
  • Semi-dezentraler Abstimmungsprozess: Nur zwei Transaktionen finden in der Kette statt (und für die Erfassung sind Gasgebühren erforderlich): Einleitung des Falls und Aufzeichnung des Fallergebnisses. Das Einreichen und Abstimmen von Beweismitteln erfolgt außerhalb der Kette, wodurch eine stärkere Beteiligung der Geschworenen am Fall erleichtert und die mit der vollständigen Abstimmung in der Kette verbundenen Gasgebühren beseitigt werden.
  • Layer 2-Protokoll: Als Infrastrukturschicht muss Oath Protocol das Problem der Durchsetzung von Fallentscheidungen nicht lösen. Wenn Ketten oder dApps einen intelligenten Vertrag verwenden, der Oath enthält, wird das Ergebnis an den intelligenten Vertrag zurückgegeben, der sich dann selbst ausführt.
  • Algorithmen und Sicherheitsvorkehrungen zur Gewährleistung der Fairness: Der dynamische Zuweisungsalgorithmus von Oath verringert die Wahrscheinlichkeit, dass dieselben Jurymitglieder mehrere Streitfälle lösen, um Kollusionen zu vermeiden, und der kategorisierte Zufallsalgorithmus zur Verringerung der Verzerrung wählt Juroren mit unterschiedlichem Hintergrund aus, um die Fairness zu gewährleisten. Die Identität der Jurymitglieder wird durch kryptografische Techniken vertraulich behandelt, um Objektivität zu gewährleisten.
  • Kompatibilität mit allen öffentlichen Ketten oder dApps: Über APIs ist das Oath-Protokoll mit allen Ketten oder dApps kompatibel, und unsere intelligente Vertragsvorlagenbibliothek ermöglicht eine einfache Integration.
  • Kreditlevelsystem und Datenanalyse: Das Kreditlevelsystem und der Token-Belohnungsmechanismus von Oath fördern die Entscheidungsfindung in gutem Glauben und schützen das Ökosystem vor Bots und schlechten Akteuren. Oath sammelt und analysiert auch Daten zum Verhalten der Juroren, damit unsere Auswahlalgorithmen die besten Juroren für Fälle auswählen können.
  • Skalierbarkeit und Stufen: Da Benutzer keine speziellen Fachkenntnisse benötigen, um Juroren zu werden, kann die Jury-Community erheblich wachsen. Das Kreditlevelsystem wird den Ruf der Juroren bei der Entscheidungsfindung widerspiegeln. In komplexen oder sehr wichtigen Fällen kann Oath hochrangige Juroren mit den höchsten Krediten auswählen. In den einfachsten Fällen kann Oath einen breiteren Jurorenpool ohne Mindestanforderung an die Kreditwürdigkeit verwenden.
  • Transparenz: Das Eidprotokoll speichert die Stimmen der Juroren und die angegebenen Gründe dafür in der Blockchain, um einen unveränderlichen und durchsuchbaren Datensatz zu erstellen.

Zusammenfassend

Jedes Projekt verfolgt unterschiedliche Ansätze für die Auswahl der Jury, die Abstimmung, die Aufzeichnung von Transaktionen und die Anreize für Juroren. In jedem Fall ist es das Ziel, ein System zu schaffen, das den Benutzern gerecht wird und Anreize für eine gute Entscheidungsfindung der Juroren bietet. Kleros, Aragon und Jur verlangen von ihren Geschworenen, dass sie Tokens halten und einsetzen, um Fälle zu entscheiden, während jeder Juror auf der Plattform des Eidprotokolls sein kann. Unser Juroren-Kredit-Level-System fördert gute Entscheidungen und hemmt schlechte Akteure. Sowohl Oath als auch Kleros beabsichtigen, als Layer-2-Lösung für andere Ketten und dApps verwendet zu werden, und Aragon und Jur arbeiten an unabhängigen, eigenständigen Plattformen. Nur das Oath-Protokoll bietet eine semi-dezentrale Lösung, bei der nur zwei Transaktionen in der Kette aufgezeichnet werden, wodurch die Gasgebühren gesenkt werden und eine sofortige Skalierbarkeit erzielt wird, die nicht an die Skalierbarkeitsbeschränkungen des Ethereum-Netzwerks gebunden ist.

Wie bei jedem Protokoll hängt der Wert letztendlich vom Vertrauen und der Verwendung der Benutzer ab und von der Fähigkeit, in einem sich ständig weiterentwickelnden Ökosystem robust und relevant zu bleiben.

Mit dem Oath-Protokoll haben wir uns entschlossen, uns ausschließlich auf Streitigkeiten mit geringem Wert und hohem Volumen zu konzentrieren. Dies ermöglicht uns, die Skalierbarkeit beizubehalten und gleichzeitig einen fairen und soliden Entscheidungsprozess in der Gemeinschaft zu gewährleisten.

Um mehr über das Oath-Protokoll zu erfahren, melden Sie sich auf unserer Website für E-Mail-Updates an. Um über Neuigkeiten und Ankündigungen des Oath Protocol auf dem Laufenden zu bleiben, folgen Sie uns auf Medium, Telegram, Facebook, Twitter, LinkedIn und nehmen Sie an den Gesprächen in unseren Communitys Telegram und SynQ teil.

Vielen Dank an Michael Wurzinger, Xu Yin und Jenny Vatrenko.